《云原生安全:攻防实践与体系构建》资料仓库
本仓库提供了《云原生安全:攻防实践与体系构建》一书的补充材料和随书源码,供感兴趣的读者深入阅读、实践。
本仓库所有内容仅供教学、研究使用,严禁用于非法用途,违者后果自负!
补充阅读资料
- 100_云计算简介.pdf
- 101_代码安全.pdf
- 200_容器技术.pdf
- 201_容器编排.pdf
- 202_微服务.pdf
- 203_服务网格.pdf
- 204_DevOps.pdf
- CVE-2017-1002101:突破隔离访问宿主机文件系统.pdf
- CVE-2018-1002103:远程代码执行与虚拟机逃逸.pdf
- CVE-2020-8595:Istio认证绕过.pdf
- 靶机实验:综合场景下的渗透实战.pdf
随书源码
代码目录 | 描述 | 定位 |
---|---|---|
0302-开发侧攻击/02-CVE-2018-15664/symlink_race/ | CVE-2018-15664漏洞利用代码 | 3.2.2小节 |
0302-开发侧攻击/03-CVE-2019-14271/ | CVE-2019-14271漏洞利用代码 | 3.2.3小节 |
0303-供应链攻击/01-CVE-2019-5021-alpine/ | 基于存在CVE-2019-5021漏洞的Alpine镜像构建漏洞镜像示例 | 3.3.1小节 |
0303-供应链攻击/02-CVE-2016-5195-malicious-image/ | CVE-2016-5195漏洞利用镜像构建示例 | 3.3.2小节 |
0304-运行时攻击/01-容器逃逸/ | 多个用于容器逃逸的代码片段 | 3.4.1小节 |
0304-运行时攻击/02-安全容器逃逸/ | 安全容器逃逸的漏洞利用代码 | 3.4.2小节 |
0304-运行时攻击/03-资源耗尽型攻击/ | 资源耗尽型攻击示例代码 | 3.4.3小节 |
0402-Kubernetes组件不安全配置/ | K8s不安全配置的利用命令 | 4.2节 |
0403-CVE-2018-1002105/ | CVE-2018-1002105漏洞利用代码 | 4.3节 |
0404-K8s拒绝服务攻击/ | CVE-2019-11253和CVE-2019-9512的漏洞利用代码 | 4.4节 |
0405-云原生网络攻击/ | 云原生中间人攻击网络环境模拟及攻击代码示例 | 4.5节 |
分享与交流
欢迎关注“绿盟科技研究通讯”公众号,我们将持续、高质量地输出信息安全前沿领域研究成果:
注意事项
其中部分源码来自网络上其他地方,为方便读者实践,一并归档。这些源码及“摘录出处”为:
- 0302-开发侧攻击/02-CVE-2018-15664/symlink_race:https://seclists.org/oss-sec/2019/q2/131
- 0302-开发侧攻击/03-CVE-2019-14271/:https://unit42.paloaltonetworks.com/docker-patched-the-most-severe-copy-vulnerability-to-date-with-cve-2019-14271/
- 0304-运行时攻击/01-容器逃逸/CVE-2016-5195/:https://github.com/scumjr/dirtycow-vdso
- 0304-运行时攻击/01-容器逃逸/CVE-2019-5736/:https://github.com/Frichetten/CVE-2019-5736-PoC
引用的项目及代码的许可证(License)以原项目为准。
部分经过笔者修改的源码不再在此列出,书中对相关引用均给出了出处,感兴趣的读者可以参考。
勘误及补充说明
第1版第3次印刷
P56 - 3.4.1 容器逃逸
详见issue 9。
未来印刷将对原文作以下两处补充和修正:
- 增加对
#!/proc/self/exe
的必要性的解释(non-dumpable -> dumpable),这里或可提到CVE-2016-9962漏洞。 - 在攻击步骤中明确给出上下文,消除“一次runC执行中实现覆盖和shellcode执行”的歧义。
感谢读者@XDTG指出。我们将在后续的印刷中进行补充和修正。
P44 - 3.3.1 镜像漏洞利用
详见issue 8。
第44页下方用于构建镜像的命令不完整,缺少对构建目录的指定。正确的命令如下(注意最后增加了一个.
):
docker build --network=host -t alpine:cve-2019-5021 .
感谢读者@WAY29指出。我们将在后续的印刷中进行修正。
P42 - 3.2.3 CVE-2019-14271:加载不受信任的动态链接库
详见issue 7。
感谢读者@WAY29指出。为了成功编译Glibc,需要事先进行configure操作,才能进行make。我们将在后续的印刷中进行修正。
P42 - 3.2.3 CVE-2019-14271:加载不受信任的动态链接库
详见issue 6。
感谢读者@XDTG指出。书上的步骤在效果上没有问题,但@XDTG提出的方案更自然优雅。经验证后,我们考虑在后续的印刷中更新方案。
第1版第1次印刷
P37 - 3.2.2 CVE-2018-15664:符号链接替换漏洞(这里为补充说明,原文并无错误)
正文第八行开始的段落描述较难理解:
symlink_swap.c的任务是在容器内创建指向根目录“/”的符号链接,并不断地交换符号链接(由命令行参数传入,如“/totally_safe_path”)与一个正常目录(例如“/totally_safe_path-stashed”)的名字。这样一来,在宿主机上执行 docker cp时,如果首先检查到“/totally_safe_path”是一个正常目录,但在后面执行复制操作时“/totally_safe_path”却变成了一个符号链接,那么Docker将在宿主机上解析这个符号链接。
事实上,在容器内部,一旦开始通过renameat2进行名称交换,/totally_safe_path
和/totally_safe_path-stashed
实际上对于我们来说只是两个字符串了,不再与符号链接或正常目录绑定,只有停止交换的那一刻,才会重新确定哪个字符串指向哪个(符号链接或目录)。
因此,书中“这样一来,在宿主机上执行docker cp时,如果首先...”这里,这时,容器内已经开始进行名称交换了。用户(或攻击者)想要去docker cp的是容器内名为/totally_safe_path
的文件或目录(“十分安全的路径”的意思),这是预期(或者说是这个场景的设定);docker cp在执行过程中,在检查阶段,/totally_safe_path
路径字符串还指向一个正常目录,但是到了复制操作时,/totally_safe_path
却已经被交换指向了一个符号链接。
感谢读者@泡泡球麻麻君指出。
P85 - 4.2.1 Kubernetes API Server未授权访问(第1版第3次印刷已修复)
正文倒数第四行部分存在歧义:
那么攻击者只要网络可达,都能够通过此端口操控集群。
事实上,如果仅仅设置--insecure-port=8080
,那么服务也只是监听在localhost
,远程攻击者通常情况下是无法访问的,即使从IP角度来讲是“网络可达的”。如果想要远程操控,还需要配置--insecure-bind-address=0.0.0.0
才行。
这里的“网络可达”实际上想说明两种情况:
- 加
--insecure-bind-address
的情况下直接被外部访问,即上面这种; - 能够以某种方式访问到localhost,这个场景又包括:
- 本地用户利用8080端口的服务来提升权限;
- 基于类似SSRF、DNS rebinding的方式来实现远程访问localhost端口。